Quelle: Institut Für Christliche Forschung (IFCF)

Точно защото аз самият съм 100 процента защитник на универсалните човешки права, скъпи приятели, според мен група хора са чели Библията, помислили са какво означава това днес и след това са го записали, не разбирам кога точно същото тогава виж потъпкано.

Вече виждате потъпкан, дори когато хората имат добри намерения. Също като така наречените бежанци. Семейството ни самото беше бежанец няколко пъти. Което всъщност вече е брандиране, когато човек ги описва като такива. Защото те не само са лишени от права, които има един нормално уреден човек, но и изтъкват, че "там са други".

Надхвърля свободата на словото. Кой най-много би искал да се отърве днес. Докато Исус все още поддържаше мнението:

Матей 12:30 Който не е с Мене, той е против Мене; и който не събира с мене, разпилява.

Павел ни разказва за връзката си с Петър, когото той нарича Симон и Аполос:

1 Коринтяни 1:12 Но имам предвид това, че един от вас казва: Аз съм на Павел, друг, аз съм на Аполос, трети, аз съм на Кифа, четвърти, аз съм на Христос.

Толкова подигравка с факта, че свободата на мнение и вяра е ограничена. И все пак всичко ще доведе до Христос.

И свършва там, където поради причини, свързани с войната, руснаците вече не искат да им бъде позволено да полагат лицемерната клетва. Тъй като не се прави разлика между воюващите войски и „руснаците“, хората от руски произход не искат да бъдат лекувани.

Правата на човека, всички от които могат да бъдат озаглавени с един библейски стих:

Гал 5:14 Защото целият закон се изпълнява в една дума: „Обичай ближния си като себе си“.

Не мислиш ли?

Menschenrechte und die Bibel!

Gerade weil ich selbst ein 100 prozentiger Verfechter der allgemeinen Menschenrechte bin, liebe Freunde, meiner Meinung nach hat da eine Gruppe von Menschen die Bibel gelesen, sich überlegt was dies in der heutigen Zeit bedeutet und es dann niedergeschrieben, verstehe ich es nicht, wenn ich genau die selben dann mit den Füssen getreten sehe.

Schon mit den Füssen getreten sehe, selbst dann, wenn es Menschen gut meinen. So wie bei den sogenannten Flüchtlingen. Unsere Familie war ja mehrfach selbst Flüchtling. Welche man eigentlich schon brandmarkt, wenn man sie als solche bezeichnet. Weil man ihnen nicht nur Rechte entzieht, die ein normal Niedergelassener besitzt, sondern auch noch darauf hinweist, dass „diese da anders sind“.

Geht über Meinungsfreiheit. Welche man heute, würde es gehen am Liebsten überhaupt abschaffen würde. Während dem Jesus noch die Meinung vertrat:

Mt 12,30 Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.

Uns Paulus zu seinem Verhältnis mit Petrus, den er Simon nennt und Apollos erzählt:

1Kor 1,12 Ich meine aber dies, dass unter euch der eine sagt: Ich gehöre zu Paulus, der andere: Ich zu Apollos, der Dritte: Ich zu Kephas, der Vierte: Ich zu Christus.

Sich also darüber mokiert, dass die Meinungs- und Glaubensfreiheit eingeschränkt ist. Doch alles zu einem Christus führen würde.

Und endet dort, wo man aus Kriegsgründen für Russen nicht einmal mehr den hypokratischen Eid gelten lassen will. Weil man nicht zwischen kämpfender Truppe und „den Russen“ unterscheidet, Menschen russischer Herkunft nicht behandeln will.

Menschenrechte, die man alle mit einem einzigen Bibelvers überschreiben könnte:

Gal 5,14 Denn das ganze Gesetz ist in dem einen Wort erfüllt: »Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!«

Glaubst Du nicht?

Human rights and the Bible!

Precisely because I myself am a 100 percent advocate of universal human rights, dear friends, in my opinion a group of people read the Bible, thought about what this means today and then wrote it down, I don't understand it when I exactly the same then see trampled on.

Already see trampled on, even when people mean well. Just like the so-called refugees. Our family was a refugee itself several times. Which one is actually already branding when one describes them as such. Because they are not only deprived of rights that a normally settled person has, but also point out that "they are different there".

Goes beyond freedom of speech. Which one would most like to get rid of today. While Jesus still held the opinion:

Mt 12:30 Whoever is not with me is against me; and whoever does not gather with me scatters.

Paul tells us about his relationship with Peter, whom he calls Simon and Apollos:

1Cor 1:12 But I mean this, that one of you says, I belong to Paul, another, I belong to Apollos, the third, I belong to Cephas, the fourth, I belong to Christ.

So mocking the fact that freedom of opinion and belief is restricted. Yet everything would lead to a Christ.

And it ends where, for reasons of war, the Russians no longer want to be allowed to take the hypocratic oath. Because no distinction is made between fighting troops and “the Russians”, people of Russian descent do not want to be treated.

Human rights, all of which could be captioned with a single Bible verse:

Gal 5:14 For the whole law is fulfilled in one word: "Love your neighbor as yourself."

Do not you think?