Quelle: Institut Für Christliche Forschung

Винаги ме изненадва, скъпи приятели, когато попадна на стих 20 в Деянията, глава 17. Стих, който ме кара особено често да отварям Библията и да си мисля: Какво, за бога, трябва да кажа на хората за християнската вяра?

Деяния 17:20 Защото носиш нещо ново в ушите ни; Сега бихме искали да знаем какво е това. 21 Защото всички атиняни, дори чужденците, които живееха с тях, нямаха друго намерение освен да кажат или чуят нещо ново.

Или дори да се запитам дали причината, поради която днес имаме толкова много разделени църкви, е, че те винаги са търсили нещо ново. Обясни ни защо ученията на други хора не могат да бъдат добри. Така че от това дори поникнаха такива странни цветя като Йеса Криста или Светия Дух.

И си мисля: ако бяхме разчитали на това, което действително беше в Библията, а не на нови неща, тогава църковният пейзаж вероятно щеше да е по-хомогенен днес.

И в политиката изглежда подобно.

И в политиката всяка партия вярва, че е намерила съвършенството на мъдростта. И тъй като аз самият знам оптималния път, но другите страни поемат по различни пътища, те могат да вървят само неоптимално. Така че, когато съм мил, просветлявам човечеството относно този факт.

Докато дойде денят, когато хората си помислят: Разбираме. Така че, ако всички тези партии не са оптимални, защо, за бога, трябва да гласувам за тях?

Не мислиш ли?

Immer wieder etwas Neues?

Es ist für mich immer wieder überraschend, liebe Freunde, wenn ich unter der Apostelgeschichte Kapitel 17 auf den Vers 20 stoße. Ein Vers, bei dem ich besonders häufig die Bibel aufschlage und mit denke: Was um alles in der Welt, soll ich den Menschen den jetzt schon wieder Neues über den christlichen Glauben erzählen?

Apostelgeschichte 17,20 Denn du bringst etwas Neues vor unsere Ohren; nun wollen wir gerne wissen, was das ist. 21 Alle Athener nämlich, auch die Fremden, die bei ihnen wohnten, hatten nichts anderes im Sinn, als etwas Neues zu sagen oder zu hören.

Oder mich sogar frage, ob es denn nicht der Grund dafür ist, dass wir heute so zahlreich zerstrittene Kirchen haben, weil diese immer und immer wieder nach etwas Neuem suchten. Uns erklärten, warum die Lehren der anderen nicht gut sein können. So das dies sogar schon so seltsame Blüten wie Jesa Christa oder Heilige Geistin trieb.

Und ich denke mir: Hätte man sich auf das was tatsächlich in der Bibel steht und nicht auf immer wieder Neues verlassen, dann wäre die Kirchlandschaft heute wahrscheinlich homogener.

Und so ähnlich schaut dies in der Politik aus.

Auch in der Politik glaubt eine jede Partei die Vollendung der Weisheit gefunden zu haben. Und weil ich selbst ja den optimalen Weg kenne, die anderen Parteien aber andere Wege gehen, so können diese nur suboptimal unterwegs sein. Wenn ich nett bin, kläre ich die Menschheit also über diesen Umstand auf.

Bis der Tag kommt, an dem die Menschen meinen: Verstehen wir. Wenn also alle diese Parteien suboptimal sind, ja warum um alles in der Welt, soll ich sie dann wählen?

Glaubst Du nicht?

Always something new?

It always surprises me, dear friends, when I come across verse 20 in Acts chapter 17. A verse that makes me open the Bible particularly often and think: What on earth am I supposed to tell people about the Christian faith?

Acts 17:20 For you bring something new to our ears; Now we would like to know what that is. 21 For all the Athenians, even the strangers who lived with them, had no other intention than to say or hear something new.

Or even ask myself whether the reason why we have so many divided churches today is because they were always looking for something new. Explained to us why other people's teachings couldn't be good. So that this even sprouted such strange flowers as Jesa Christa or Holy Spirit.

And I think to myself: If we had relied on what was actually in the Bible and not on new things, then the church landscape would probably be more homogeneous today.

And it looks similar in politics.

In politics too, every party believes that it has found the perfection of wisdom. And because I know the optimal path myself, but the other parties take different paths, they can only go suboptimally. So when I'm nice, I enlighten humanity about this fact.

Until the day comes when people think: We understand. So if all of these parties are suboptimal, why on earth should I vote for them?

Do not you think?